Altro

I ricercatori creano il pasto più sano di sempre


Include terrina di salmone, casseruola di pollo e biancomangiare allo yogurt

Considerando tutte le chiacchiere su superfrutti, omega-3 e colesterolo "buono", a volte è difficile metterli tutti insieme senza rovinarli con una o due pacche di burro.

Fortunatamente, gli scienziati di Leatherhead Food Research hanno scoperto il pasto più sano possibile, il che significa che puoi mangiarlo tre volte al giorno per il resto della tua vita ed essere perfettamente sano (probabilmente).

Il team ha esaminato 4.000 indicazioni sulla salute di produttori e supermercati, riducendole a 222 affermazioni basate su fatti scientifici e creando il seguente "pasto più sano di sempre".

Per un antipasto, gli scienziati hanno scelto una terrina di salmone affumicato, con oli di pesce omega-3 inclusi. Segue un'insalata mista di foglie con un condimento all'olio d'oliva, per i normali livelli di colesterolo nel sangue.

Per il piatto principale, i ricercatori suggeriscono uno stufato di pollo con lenticchie e verdure; la proteina permette la crescita della massa muscolare, mentre le lenticchie contengono "acido pantotenico" che può ridurre la stanchezza e aumentare le prestazioni mentali.

Infine, per dessert, il dessert più sano possibile includerebbe un biancomangiare a base di yogurt con noci e una salsa al caramello senza zucchero. Lo yogurt aiuta la digestione; le noci sono considerate un superalimento che "contribuisce al miglioramento dell'elasticità dei vasi sanguigni". Non male come dessert.


Non bot, non bestia: gli scienziati creano il primo organismo vivente e programmabile

Di Simon Coghlan e Kobi Leins

Una straordinaria combinazione di intelligenza artificiale (AI) e biologia ha prodotto i primi “robot viventi” al mondo.

Questa settimana, un team di ricerca di roboticisti e scienziati ha pubblicato la loro ricetta per creare una nuova forma di vita chiamata xenobot dalle cellule staminali. Il termine “xeno” deriva dalle cellule di rana (Xenopus laevis) usate per produrli.

Uno dei ricercatori ha descritto la creazione come "né un robot tradizionale né una specie nota di animali", ma una "nuova classe di artefatti: un organismo vivente e programmabile".

Gli xenobot sono lunghi meno di 1 mm e composti da 500-1000 cellule viventi. Hanno varie forme semplici, incluse alcune con squat “gambe”. Possono spingersi in direzioni lineari o circolari, unirsi per agire collettivamente e spostare piccoli oggetti. Usando la propria energia cellulare, possono vivere fino a 10 giorni.

Sebbene queste “biomacchine riconfigurabili” possano migliorare notevolmente la salute umana, animale e ambientale, sollevano preoccupazioni legali ed etiche.

Strana nuova ‘creatura’

Per creare xenobot, il team di ricerca ha utilizzato un supercomputer per testare migliaia di progetti casuali di semplici esseri viventi in grado di svolgere determinati compiti.

Il computer è stato programmato con un “algoritmo evolutivo” AI per prevedere quali organismi potrebbero svolgere compiti utili, come muoversi verso un bersaglio.

Dopo la selezione dei progetti più promettenti, gli scienziati hanno tentato di replicare i modelli virtuali con pelle di rana o cellule cardiache, che sono state unite manualmente utilizzando strumenti di microchirurgia. Le cellule del cuore in questi gruppi su misura si contraggono e si rilassano, dando movimento agli organismi.

La creazione di xenobot è rivoluzionaria.

Nonostante siano descritti come “robot viventi programmabili”, in realtà sono completamente organici e fatti di tessuto vivente. Il termine “robot” è stato utilizzato perché gli xenobot possono essere configurati in forme e forme diverse e “programmati” per mirare a determinati oggetti, che poi cercano inconsapevolmente.

Possono anche ripararsi da soli dopo essere stati danneggiati.

Questioni legali ed etiche

Al contrario, gli xenobot sollevano preoccupazioni legali ed etiche. Allo stesso modo in cui potrebbero aiutare a colpire i tumori, potrebbero anche essere usati per dirottare le funzioni vitali per scopi malevoli.

Alcuni sostengono che creare esseri viventi artificialmente sia innaturale, arrogante o implica "giocare a fare Dio".

Una preoccupazione più convincente è quella dell'uso non intenzionale o dannoso, come abbiamo visto con le tecnologie in campi come la fisica nucleare, la chimica, la biologia e l'intelligenza artificiale.

Ad esempio, gli xenobot potrebbero essere utilizzati per scopi biologici ostili vietati dal diritto internazionale.

I futuri xenobot più avanzati, in particolare quelli che vivono più a lungo e si riproducono, potrebbero potenzialmente "malfunzionare" e diventare canaglia e competere con altre specie.

Per compiti complessi, gli xenobot potrebbero aver bisogno di sistemi sensoriali e nervosi, che potrebbero portare alla loro senzienza. Un organismo senziente programmato solleverebbe ulteriori questioni etiche. L'anno scorso, il risveglio di un cervello di maiale disincarnato ha suscitato preoccupazioni per la sofferenza di diverse specie.

Gestire i rischi

I creatori degli xenobot hanno giustamente riconosciuto la necessità di discutere l'etica della loro creazione.

Lo scandalo del 2018 sull'uso di CRISPR (che consente l'introduzione di geni in un organismo) può fornire una lezione istruttiva qui. Mentre l'obiettivo dell'esperimento era ridurre la suscettibilità delle bambine gemelle all'HIV-AIDS, i rischi associati hanno causato sgomento etico. Lo scienziato in questione è in prigione.

Quando CRISPR è diventato ampiamente disponibile, alcuni esperti hanno chiesto una moratoria sull'editing del genoma ereditabile. Altri hanno sostenuto che i benefici superavano i rischi.

Mentre ogni nuova tecnologia dovrebbe essere considerata imparziale e basata sui suoi meriti, dare vita a xenobot solleva alcune domande significative:

  1. Gli xenobot dovrebbero avere interruttori biologici nel caso in cui diventino canaglia?
  2. Chi dovrebbe decidere chi può accedervi e controllarli?
  3. E se gli xenobot “fatti in casa” diventassero possibili? Dovrebbe esserci una moratoria fino a quando non saranno stabiliti i quadri normativi? Quanta regolamentazione è necessaria?

Le lezioni apprese in passato dai progressi in altre aree della scienza potrebbero aiutare a gestire i rischi futuri, raccogliendo al contempo i possibili benefici.

Lunga strada qui, lunga strada davanti

La creazione di xenobot ha avuto vari precedenti biologici e robotici. L'ingegneria genetica ha creato topi geneticamente modificati che diventano fluorescenti alla luce UV.

I microbi designer possono produrre farmaci e ingredienti alimentari che potrebbero eventualmente sostituire l'agricoltura animale.

Nel 2012, gli scienziati hanno creato una medusa artificiale chiamata “medusoid” da cellule di ratto.

Anche la robotica è fiorente.

I robot possono incorporare materia vivente, come abbiamo visto quando ingegneri e biologi hanno creato un robot a raggiera alimentato da cellule attivate dalla luce.

Nei prossimi anni, sicuramente vedremo più creazioni come gli xenobot che evocano sia la meraviglia che la dovuta preoccupazione. E quando lo facciamo, è importante rimanere aperti e critici.

Maggiori informazioni: Sam Kriegman et al. Una pipeline scalabile per la progettazione di organismi riconfigurabili, Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Non bot, non bestia: gli scienziati creano il primo organismo vivente e programmabile

Di Simon Coghlan e Kobi Leins

Una straordinaria combinazione di intelligenza artificiale (AI) e biologia ha prodotto i primi “robot viventi” al mondo.

Questa settimana, un team di ricerca di roboticisti e scienziati ha pubblicato la loro ricetta per creare una nuova forma di vita chiamata xenobot dalle cellule staminali. Il termine “xeno” deriva dalle cellule di rana (Xenopus laevis) usate per produrli.

Uno dei ricercatori ha descritto la creazione come "né un robot tradizionale né una specie nota di animali", ma una "nuova classe di artefatti: un organismo vivente e programmabile".

Gli xenobot sono lunghi meno di 1 mm e composti da 500-1000 cellule viventi. Hanno varie forme semplici, incluse alcune con squat “gambe”. Possono spingersi in direzioni lineari o circolari, unirsi per agire collettivamente e spostare piccoli oggetti. Usando la propria energia cellulare, possono vivere fino a 10 giorni.

Sebbene queste “biomacchine riconfigurabili” possano migliorare notevolmente la salute umana, animale e ambientale, sollevano preoccupazioni legali ed etiche.

Strana nuova ‘creatura’

Per creare xenobot, il team di ricerca ha utilizzato un supercomputer per testare migliaia di progetti casuali di semplici esseri viventi in grado di svolgere determinati compiti.

Il computer è stato programmato con un “algoritmo evolutivo” AI per prevedere quali organismi potrebbero svolgere compiti utili, come muoversi verso un bersaglio.

Dopo la selezione dei progetti più promettenti, gli scienziati hanno tentato di replicare i modelli virtuali con pelle di rana o cellule cardiache, che sono state unite manualmente utilizzando strumenti di microchirurgia. Le cellule del cuore in questi gruppi su misura si contraggono e si rilassano, dando movimento agli organismi.

La creazione di xenobot è rivoluzionaria.

Nonostante siano descritti come “robot viventi programmabili”, in realtà sono completamente organici e fatti di tessuto vivente. Il termine “robot” è stato utilizzato perché gli xenobot possono essere configurati in forme e forme diverse e “programmati” per mirare a determinati oggetti, che poi cercano inconsapevolmente.

Possono anche ripararsi da soli dopo essere stati danneggiati.

Questioni legali ed etiche

Al contrario, gli xenobot sollevano preoccupazioni legali ed etiche. Allo stesso modo in cui potrebbero aiutare a colpire i tumori, potrebbero anche essere usati per dirottare le funzioni vitali per scopi malevoli.

Alcuni sostengono che creare esseri viventi artificialmente sia innaturale, arrogante o implica "giocare a fare Dio".

Una preoccupazione più convincente è quella dell'uso non intenzionale o dannoso, come abbiamo visto con le tecnologie in campi come la fisica nucleare, la chimica, la biologia e l'intelligenza artificiale.

Ad esempio, gli xenobot potrebbero essere utilizzati per scopi biologici ostili vietati dal diritto internazionale.

I futuri xenobot più avanzati, in particolare quelli che vivono più a lungo e si riproducono, potrebbero potenzialmente "malfunzionare" e diventare canaglia e competere con altre specie.

Per compiti complessi, gli xenobot potrebbero aver bisogno di sistemi sensoriali e nervosi, che potrebbero portare alla loro senzienza. Un organismo senziente programmato solleverebbe ulteriori questioni etiche. L'anno scorso, il risveglio di un cervello di maiale disincarnato ha suscitato preoccupazioni per la sofferenza di diverse specie.

Gestire i rischi

I creatori degli xenobot hanno giustamente riconosciuto la necessità di discutere l'etica della loro creazione.

Lo scandalo del 2018 sull'uso di CRISPR (che consente l'introduzione di geni in un organismo) può fornire una lezione istruttiva qui. Mentre l'obiettivo dell'esperimento era ridurre la suscettibilità delle bambine gemelle all'HIV-AIDS, i rischi associati hanno causato sgomento etico. Lo scienziato in questione è in prigione.

Quando CRISPR è diventato ampiamente disponibile, alcuni esperti hanno chiesto una moratoria sull'editing del genoma ereditabile. Altri hanno sostenuto che i benefici superavano i rischi.

Mentre ogni nuova tecnologia dovrebbe essere considerata in modo imparziale e basata sui suoi meriti, dare vita a xenobot solleva alcune domande significative:

  1. Gli xenobot dovrebbero avere dei kill switch biologici nel caso in cui diventino canaglia?
  2. Chi dovrebbe decidere chi può accedervi e controllarli?
  3. E se gli xenobot “fatti in casa” diventassero possibili? Dovrebbe esserci una moratoria fino a quando non saranno stabiliti i quadri normativi? Quanta regolamentazione è necessaria?

Le lezioni apprese in passato dai progressi in altre aree della scienza potrebbero aiutare a gestire i rischi futuri, raccogliendo al contempo i possibili benefici.

Lunga strada qui, lunga strada davanti

La creazione di xenobot ha avuto vari precedenti biologici e robotici. L'ingegneria genetica ha creato topi geneticamente modificati che diventano fluorescenti alla luce UV.

I microbi designer possono produrre farmaci e ingredienti alimentari che potrebbero eventualmente sostituire l'agricoltura animale.

Nel 2012, gli scienziati hanno creato una medusa artificiale chiamata “medusoid” da cellule di ratto.

Anche la robotica è fiorente.

I robot possono incorporare materia vivente, come abbiamo visto quando ingegneri e biologi hanno creato un robot a raggiera alimentato da cellule attivate dalla luce.

Nei prossimi anni, sicuramente vedremo più creazioni come gli xenobot che evocano sia la meraviglia che la dovuta preoccupazione. E quando lo facciamo, è importante rimanere aperti e critici.

Maggiori informazioni: Sam Kriegman et al. Una pipeline scalabile per la progettazione di organismi riconfigurabili, Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Non bot, non bestia: gli scienziati creano il primo organismo vivente e programmabile

Di Simon Coghlan e Kobi Leins

Una straordinaria combinazione di intelligenza artificiale (AI) e biologia ha prodotto i primi “robot viventi” al mondo.

Questa settimana, un team di ricerca di roboticisti e scienziati ha pubblicato la loro ricetta per creare una nuova forma di vita chiamata xenobot dalle cellule staminali. Il termine “xeno” deriva dalle cellule di rana (Xenopus laevis) usate per produrli.

Uno dei ricercatori ha descritto la creazione come "né un robot tradizionale né una specie nota di animali", ma una "nuova classe di artefatti: un organismo vivente e programmabile".

Gli xenobot sono lunghi meno di 1 mm e composti da 500-1000 cellule viventi. Hanno varie forme semplici, incluse alcune con squat “gambe”. Possono spingersi in direzioni lineari o circolari, unirsi per agire collettivamente e spostare piccoli oggetti. Usando la propria energia cellulare, possono vivere fino a 10 giorni.

Sebbene queste “biomacchine riconfigurabili” possano migliorare notevolmente la salute umana, animale e ambientale, sollevano preoccupazioni legali ed etiche.

Strana nuova ‘creatura’

Per creare xenobot, il team di ricerca ha utilizzato un supercomputer per testare migliaia di progetti casuali di semplici esseri viventi in grado di svolgere determinati compiti.

Il computer è stato programmato con un “algoritmo evolutivo” AI per prevedere quali organismi potrebbero svolgere compiti utili, come muoversi verso un bersaglio.

Dopo la selezione dei progetti più promettenti, gli scienziati hanno tentato di replicare i modelli virtuali con pelle di rana o cellule cardiache, che sono state unite manualmente utilizzando strumenti di microchirurgia. Le cellule del cuore in questi gruppi su misura si contraggono e si rilassano, dando movimento agli organismi.

La creazione di xenobot è rivoluzionaria.

Nonostante siano descritti come “robot viventi programmabili”, in realtà sono completamente organici e fatti di tessuto vivente. Il termine “robot” è stato utilizzato perché gli xenobot possono essere configurati in forme e forme diverse e “programmati” per mirare a determinati oggetti, che poi cercano inconsapevolmente.

Possono anche ripararsi da soli dopo essere stati danneggiati.

Questioni legali ed etiche

Al contrario, gli xenobot sollevano preoccupazioni legali ed etiche. Allo stesso modo in cui potrebbero aiutare a colpire i tumori, potrebbero anche essere usati per dirottare le funzioni vitali per scopi malevoli.

Alcuni sostengono che creare esseri viventi artificialmente sia innaturale, arrogante o implica "giocare a fare Dio".

Una preoccupazione più convincente è quella dell'uso non intenzionale o dannoso, come abbiamo visto con le tecnologie in campi come la fisica nucleare, la chimica, la biologia e l'intelligenza artificiale.

Ad esempio, gli xenobot potrebbero essere utilizzati per scopi biologici ostili vietati dal diritto internazionale.

I futuri xenobot più avanzati, in particolare quelli che vivono più a lungo e si riproducono, potrebbero potenzialmente "malfunzionare" e diventare canaglia e competere con altre specie.

Per compiti complessi, gli xenobot potrebbero aver bisogno di sistemi sensoriali e nervosi, che potrebbero portare alla loro senzienza. Un organismo senziente programmato solleverebbe ulteriori questioni etiche. L'anno scorso, il risveglio di un cervello di maiale disincarnato ha suscitato preoccupazioni per la sofferenza di diverse specie.

Gestire i rischi

I creatori degli xenobot hanno giustamente riconosciuto la necessità di discutere l'etica della loro creazione.

Lo scandalo del 2018 sull'uso di CRISPR (che consente l'introduzione di geni in un organismo) può fornire una lezione istruttiva qui. Mentre l'obiettivo dell'esperimento era ridurre la suscettibilità delle bambine gemelle all'HIV-AIDS, i rischi associati hanno causato sgomento etico. Lo scienziato in questione è in prigione.

Quando CRISPR è diventato ampiamente disponibile, alcuni esperti hanno chiesto una moratoria sull'editing del genoma ereditabile. Altri hanno sostenuto che i benefici superavano i rischi.

Mentre ogni nuova tecnologia dovrebbe essere considerata imparziale e basata sui suoi meriti, dare vita a xenobot solleva alcune domande significative:

  1. Gli xenobot dovrebbero avere dei kill switch biologici nel caso in cui diventino canaglia?
  2. Chi dovrebbe decidere chi può accedervi e controllarli?
  3. E se gli xenobot “fatti in casa” diventassero possibili? Dovrebbe esserci una moratoria fino a quando non saranno stabiliti i quadri normativi? Quanta regolamentazione è necessaria?

Le lezioni apprese in passato dai progressi in altre aree della scienza potrebbero aiutare a gestire i rischi futuri, raccogliendo al contempo i possibili benefici.

Lunga strada qui, lunga strada davanti

La creazione di xenobot ha avuto vari precedenti biologici e robotici. L'ingegneria genetica ha creato topi geneticamente modificati che diventano fluorescenti alla luce UV.

I microbi designer possono produrre farmaci e ingredienti alimentari che potrebbero eventualmente sostituire l'agricoltura animale.

Nel 2012, gli scienziati hanno creato una medusa artificiale chiamata “medusoid” da cellule di ratto.

Anche la robotica è fiorente.

I robot possono incorporare materia vivente, come abbiamo visto quando ingegneri e biologi hanno creato un robot a raggiera alimentato da cellule attivate dalla luce.

Nei prossimi anni, vedremo sicuramente più creazioni come gli xenobot che evocano sia la meraviglia che la dovuta preoccupazione. E quando lo facciamo, è importante rimanere aperti e critici.

Maggiori informazioni: Sam Kriegman et al. Una pipeline scalabile per la progettazione di organismi riconfigurabili, Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Non bot, non bestia: gli scienziati creano il primo organismo vivente e programmabile

Di Simon Coghlan e Kobi Leins

Una straordinaria combinazione di intelligenza artificiale (AI) e biologia ha prodotto i primi “robot viventi” al mondo.

Questa settimana, un team di ricerca di roboticisti e scienziati ha pubblicato la loro ricetta per creare una nuova forma di vita chiamata xenobot dalle cellule staminali. Il termine “xeno” deriva dalle cellule di rana (Xenopus laevis) usate per produrli.

Uno dei ricercatori ha descritto la creazione come "né un robot tradizionale né una specie nota di animali", ma una "nuova classe di artefatti: un organismo vivente e programmabile".

Gli xenobot sono lunghi meno di 1 mm e composti da 500-1000 cellule viventi. Hanno varie forme semplici, incluse alcune con squat “gambe”. Possono spingersi in direzioni lineari o circolari, unirsi per agire collettivamente e spostare piccoli oggetti. Usando la propria energia cellulare, possono vivere fino a 10 giorni.

Sebbene queste “biomacchine riconfigurabili” possano migliorare notevolmente la salute umana, animale e ambientale, sollevano preoccupazioni legali ed etiche.

Strana nuova ‘creatura’

Per creare xenobot, il team di ricerca ha utilizzato un supercomputer per testare migliaia di progetti casuali di semplici esseri viventi in grado di svolgere determinati compiti.

Il computer è stato programmato con un “algoritmo evolutivo” AI per prevedere quali organismi potrebbero svolgere compiti utili, come muoversi verso un bersaglio.

Dopo la selezione dei progetti più promettenti, gli scienziati hanno tentato di replicare i modelli virtuali con pelle di rana o cellule cardiache, che sono state unite manualmente utilizzando strumenti di microchirurgia. Le cellule del cuore in questi gruppi su misura si contraggono e si rilassano, dando movimento agli organismi.

La creazione di xenobot è rivoluzionaria.

Nonostante siano descritti come “robot viventi programmabili”, in realtà sono completamente organici e fatti di tessuto vivente. Il termine “robot” è stato utilizzato perché gli xenobot possono essere configurati in forme e forme diverse e “programmati” per mirare a determinati oggetti, che poi cercano inconsapevolmente.

Possono anche ripararsi da soli dopo essere stati danneggiati.

Questioni legali ed etiche

Al contrario, gli xenobot sollevano preoccupazioni legali ed etiche. Allo stesso modo in cui potrebbero aiutare a colpire i tumori, potrebbero anche essere usati per dirottare le funzioni vitali per scopi malevoli.

Alcuni sostengono che creare esseri viventi artificialmente sia innaturale, arrogante o implica "giocare a fare Dio".

Una preoccupazione più convincente è quella dell'uso non intenzionale o dannoso, come abbiamo visto con le tecnologie in campi come la fisica nucleare, la chimica, la biologia e l'intelligenza artificiale.

Ad esempio, gli xenobot potrebbero essere utilizzati per scopi biologici ostili vietati dal diritto internazionale.

I futuri xenobot più avanzati, in particolare quelli che vivono più a lungo e si riproducono, potrebbero potenzialmente "malfunzionare" e diventare canaglia e competere con altre specie.

Per compiti complessi, gli xenobot potrebbero aver bisogno di sistemi sensoriali e nervosi, che potrebbero portare alla loro senzienza. Un organismo senziente programmato solleverebbe ulteriori questioni etiche. L'anno scorso, il risveglio di un cervello di maiale disincarnato ha suscitato preoccupazioni per la sofferenza di diverse specie.

Gestire i rischi

I creatori degli xenobot hanno giustamente riconosciuto la necessità di discutere l'etica della loro creazione.

Lo scandalo del 2018 sull'uso di CRISPR (che consente l'introduzione di geni in un organismo) può fornire una lezione istruttiva qui. Mentre l'obiettivo dell'esperimento era ridurre la suscettibilità delle bambine gemelle all'HIV-AIDS, i rischi associati hanno causato sgomento etico. Lo scienziato in questione è in prigione.

Quando CRISPR è diventato ampiamente disponibile, alcuni esperti hanno chiesto una moratoria sull'editing del genoma ereditabile. Altri hanno sostenuto che i benefici superavano i rischi.

Mentre ogni nuova tecnologia dovrebbe essere considerata imparziale e basata sui suoi meriti, dare vita a xenobot solleva alcune domande significative:

  1. Gli xenobot dovrebbero avere interruttori biologici nel caso in cui diventino canaglia?
  2. Chi dovrebbe decidere chi può accedervi e controllarli?
  3. E se gli xenobot “fatti in casa” diventassero possibili? Dovrebbe esserci una moratoria fino a quando non saranno stabiliti i quadri normativi? Quanta regolamentazione è necessaria?

Le lezioni apprese in passato dai progressi in altre aree della scienza potrebbero aiutare a gestire i rischi futuri, raccogliendo al contempo i possibili benefici.

Lunga strada qui, lunga strada davanti

La creazione di xenobot ha avuto vari precedenti biologici e robotici. L'ingegneria genetica ha creato topi geneticamente modificati che diventano fluorescenti alla luce UV.

I microbi designer possono produrre farmaci e ingredienti alimentari che potrebbero eventualmente sostituire l'agricoltura animale.

Nel 2012, gli scienziati hanno creato una medusa artificiale chiamata “medusoid” da cellule di ratto.

Anche la robotica è fiorente.

I robot possono incorporare materia vivente, come abbiamo visto quando ingegneri e biologi hanno creato un robot a raggiera alimentato da cellule attivate dalla luce.

Nei prossimi anni, vedremo sicuramente più creazioni come gli xenobot che evocano sia la meraviglia che la dovuta preoccupazione. E quando lo facciamo, è importante rimanere aperti e critici.

Maggiori informazioni: Sam Kriegman et al. Una pipeline scalabile per la progettazione di organismi riconfigurabili, Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Non bot, non bestia: gli scienziati creano il primo organismo vivente e programmabile

Di Simon Coghlan e Kobi Leins

Una straordinaria combinazione di intelligenza artificiale (AI) e biologia ha prodotto i primi “robot viventi” al mondo.

Questa settimana, un team di ricerca di roboticisti e scienziati ha pubblicato la loro ricetta per creare una nuova forma di vita chiamata xenobot dalle cellule staminali. Il termine “xeno” deriva dalle cellule di rana (Xenopus laevis) usate per produrli.

Uno dei ricercatori ha descritto la creazione come "né un robot tradizionale né una specie nota di animali", ma una "nuova classe di artefatti: un organismo vivente e programmabile".

Gli xenobot sono lunghi meno di 1 mm e composti da 500-1000 cellule viventi. Hanno varie forme semplici, incluse alcune con squat “gambe”. Possono spingersi in direzioni lineari o circolari, unirsi per agire collettivamente e spostare piccoli oggetti. Usando la propria energia cellulare, possono vivere fino a 10 giorni.

Sebbene queste “biomacchine riconfigurabili” possano migliorare notevolmente la salute umana, animale e ambientale, sollevano preoccupazioni legali ed etiche.

Strana nuova ‘creatura’

Per creare xenobot, il team di ricerca ha utilizzato un supercomputer per testare migliaia di progetti casuali di semplici esseri viventi in grado di svolgere determinati compiti.

Il computer è stato programmato con un “algoritmo evolutivo” AI per prevedere quali organismi potrebbero svolgere compiti utili, come muoversi verso un bersaglio.

Dopo la selezione dei progetti più promettenti, gli scienziati hanno tentato di replicare i modelli virtuali con pelle di rana o cellule cardiache, che sono state unite manualmente utilizzando strumenti di microchirurgia. Le cellule del cuore in questi gruppi su misura si contraggono e si rilassano, dando movimento agli organismi.

La creazione di xenobot è rivoluzionaria.

Nonostante siano descritti come “robot viventi programmabili”, in realtà sono completamente organici e fatti di tessuto vivente. Il termine “robot” è stato utilizzato perché gli xenobot possono essere configurati in forme e forme diverse e “programmati” per mirare a determinati oggetti, che poi cercano inconsapevolmente.

Possono anche ripararsi da soli dopo essere stati danneggiati.

Questioni legali ed etiche

Al contrario, gli xenobot sollevano preoccupazioni legali ed etiche. Allo stesso modo in cui potrebbero aiutare a colpire i tumori, potrebbero anche essere usati per dirottare le funzioni vitali per scopi malevoli.

Alcuni sostengono che creare esseri viventi artificialmente sia innaturale, arrogante o implica "giocare a fare Dio".

Una preoccupazione più convincente è quella dell'uso non intenzionale o dannoso, come abbiamo visto con le tecnologie in campi come la fisica nucleare, la chimica, la biologia e l'intelligenza artificiale.

Ad esempio, gli xenobot potrebbero essere utilizzati per scopi biologici ostili vietati dal diritto internazionale.

I futuri xenobot più avanzati, in particolare quelli che vivono più a lungo e si riproducono, potrebbero potenzialmente "malfunzionare" e diventare canaglia e competere con altre specie.

Per compiti complessi, gli xenobot potrebbero aver bisogno di sistemi sensoriali e nervosi, che potrebbero portare alla loro senzienza. Un organismo senziente programmato solleverebbe ulteriori questioni etiche. L'anno scorso, il risveglio di un cervello di maiale disincarnato ha suscitato preoccupazioni per la sofferenza di diverse specie.

Gestire i rischi

I creatori degli xenobot hanno giustamente riconosciuto la necessità di discutere l'etica della loro creazione.

Lo scandalo del 2018 sull'uso di CRISPR (che consente l'introduzione di geni in un organismo) può fornire una lezione istruttiva qui. Mentre l'obiettivo dell'esperimento era ridurre la suscettibilità delle bambine gemelle all'HIV-AIDS, i rischi associati hanno causato sgomento etico. Lo scienziato in questione è in prigione.

Quando CRISPR è diventato ampiamente disponibile, alcuni esperti hanno chiesto una moratoria sull'editing del genoma ereditabile. Altri hanno sostenuto che i benefici superavano i rischi.

Mentre ogni nuova tecnologia dovrebbe essere considerata in modo imparziale e basata sui suoi meriti, dare vita a xenobot solleva alcune domande significative:

  1. Gli xenobot dovrebbero avere dei kill switch biologici nel caso in cui diventino canaglia?
  2. Chi dovrebbe decidere chi può accedervi e controllarli?
  3. E se gli xenobot “fatti in casa” diventassero possibili? Dovrebbe esserci una moratoria fino a quando non saranno stabiliti i quadri normativi? Quanta regolamentazione è necessaria?

Le lezioni apprese in passato dai progressi in altre aree della scienza potrebbero aiutare a gestire i rischi futuri, raccogliendo al contempo i possibili benefici.

Lunga strada qui, lunga strada davanti

La creazione di xenobot ha avuto vari precedenti biologici e robotici. L'ingegneria genetica ha creato topi geneticamente modificati che diventano fluorescenti alla luce UV.

I microbi designer possono produrre farmaci e ingredienti alimentari che potrebbero eventualmente sostituire l'agricoltura animale.

Nel 2012, gli scienziati hanno creato una medusa artificiale chiamata “medusoid” da cellule di ratto.

Anche la robotica è fiorente.

I robot possono incorporare materia vivente, come abbiamo visto quando ingegneri e biologi hanno creato un robot a raggiera alimentato da cellule attivate dalla luce.

Nei prossimi anni, vedremo sicuramente più creazioni come gli xenobot che evocano sia la meraviglia che la dovuta preoccupazione. E quando lo facciamo, è importante rimanere aperti e critici.

Maggiori informazioni: Sam Kriegman et al. Una pipeline scalabile per la progettazione di organismi riconfigurabili, Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Non bot, non bestia: gli scienziati creano il primo organismo vivente e programmabile

Di Simon Coghlan e Kobi Leins

Una straordinaria combinazione di intelligenza artificiale (AI) e biologia ha prodotto i primi “robot viventi” al mondo.

Questa settimana, un team di ricerca di roboticisti e scienziati ha pubblicato la loro ricetta per creare una nuova forma di vita chiamata xenobot dalle cellule staminali. Il termine “xeno” deriva dalle cellule di rana (Xenopus laevis) usate per produrli.

Uno dei ricercatori ha descritto la creazione come "né un robot tradizionale né una specie nota di animali", ma una "nuova classe di artefatti: un organismo vivente e programmabile".

Gli xenobot sono lunghi meno di 1 mm e composti da 500-1000 cellule viventi. Hanno varie forme semplici, incluse alcune con squat “gambe”. Possono spingersi in direzioni lineari o circolari, unirsi per agire collettivamente e spostare piccoli oggetti. Usando la propria energia cellulare, possono vivere fino a 10 giorni.

Sebbene queste “biomacchine riconfigurabili” possano migliorare notevolmente la salute umana, animale e ambientale, sollevano preoccupazioni legali ed etiche.

Strana nuova ‘creatura’

Per creare xenobot, il team di ricerca ha utilizzato un supercomputer per testare migliaia di progetti casuali di semplici esseri viventi in grado di svolgere determinati compiti.

Il computer è stato programmato con un “algoritmo evolutivo” AI per prevedere quali organismi potrebbero svolgere compiti utili, come muoversi verso un bersaglio.

Dopo la selezione dei progetti più promettenti, gli scienziati hanno tentato di replicare i modelli virtuali con pelle di rana o cellule cardiache, che sono state unite manualmente utilizzando strumenti di microchirurgia. Le cellule del cuore in questi gruppi su misura si contraggono e si rilassano, dando movimento agli organismi.

La creazione di xenobot è rivoluzionaria.

Nonostante siano descritti come “robot viventi programmabili”, in realtà sono completamente organici e fatti di tessuto vivente. Il termine “robot” è stato utilizzato perché gli xenobot possono essere configurati in forme e forme diverse e “programmati” per mirare a determinati oggetti, che poi cercano inconsapevolmente.

Possono anche ripararsi da soli dopo essere stati danneggiati.

Questioni legali ed etiche

Al contrario, gli xenobot sollevano preoccupazioni legali ed etiche. Allo stesso modo in cui potrebbero aiutare a colpire i tumori, potrebbero anche essere usati per dirottare le funzioni vitali per scopi malevoli.

Alcuni sostengono che creare esseri viventi artificialmente sia innaturale, arrogante o implica "giocare a fare Dio".

Una preoccupazione più convincente è quella dell'uso non intenzionale o dannoso, come abbiamo visto con le tecnologie in campi come la fisica nucleare, la chimica, la biologia e l'intelligenza artificiale.

Ad esempio, gli xenobot potrebbero essere utilizzati per scopi biologici ostili vietati dal diritto internazionale.

I futuri xenobot più avanzati, in particolare quelli che vivono più a lungo e si riproducono, potrebbero potenzialmente "malfunzionare" e diventare canaglia e competere con altre specie.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: Scientists Create First Ever Living, Programmable Organism

By Simon Coghlan and Kobi Leins

A remarkable combination of artificial intelligence (AI) and biology has produced the world’s first “living robots”.

This week, a research team of roboticists and scientists published their recipe for making a new lifeform called xenobots from stem cells. The term “xeno” comes from the frog cells (Xenopus laevis) used to make them.

One of the researchers described the creation as “neither a traditional robot nor a known species of animal”, but a “new class of artifact: a living, programmable organism”.

Xenobots are less than 1mm long and made of 500-1000 living cells. They have various simple shapes, including some with squat “legs”. They can propel themselves in linear or circular directions, join together to act collectively, and move small objects. Using their own cellular energy, they can live up to 10 days.

While these “reconfigurable biomachines” could vastly improve human, animal, and environmental health, they raise legal and ethical concerns.

Strange new ‘creature’

To make xenobots, the research team used a supercomputer to test thousands of random designs of simple living things that could perform certain tasks.

The computer was programmed with an AI “evolutionary algorithm” to predict which organisms would likely display useful tasks, such as moving towards a target.

After the selection of the most promising designs, the scientists attempted to replicate the virtual models with frog skin or heart cells, which were manually joined using microsurgery tools. The heart cells in these bespoke assemblies contract and relax, giving the organisms motion.

The creation of xenobots is groundbreaking.

Despite being described as “programmable living robots”, they are actually completely organic and made of living tissue. The term “robot” has been used because xenobots can be configured into different forms and shapes, and “programmed” to target certain objects—which they then unwittingly seek.

They can also repair themselves after being damaged.

Legal and ethical questions

Conversely, xenobots raise legal and ethical concerns. In the same way they could help target cancers, they could also be used to hijack life functions for malevolent purposes.

Some argue artificially making living things is unnatural, hubristic, or involves “playing God”.

A more compelling concern is that of unintended or malicious use, as we have seen with technologies in fields including nuclear physics, chemistry, biology and AI.

For instance, xenobots might be used for hostile biological purposes prohibited under international law.

More advanced future xenobots, especially ones that live longer and reproduce, could potentially “malfunction” and go rogue, and out-compete other species.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: Scientists Create First Ever Living, Programmable Organism

By Simon Coghlan and Kobi Leins

A remarkable combination of artificial intelligence (AI) and biology has produced the world’s first “living robots”.

This week, a research team of roboticists and scientists published their recipe for making a new lifeform called xenobots from stem cells. The term “xeno” comes from the frog cells (Xenopus laevis) used to make them.

One of the researchers described the creation as “neither a traditional robot nor a known species of animal”, but a “new class of artifact: a living, programmable organism”.

Xenobots are less than 1mm long and made of 500-1000 living cells. They have various simple shapes, including some with squat “legs”. They can propel themselves in linear or circular directions, join together to act collectively, and move small objects. Using their own cellular energy, they can live up to 10 days.

While these “reconfigurable biomachines” could vastly improve human, animal, and environmental health, they raise legal and ethical concerns.

Strange new ‘creature’

To make xenobots, the research team used a supercomputer to test thousands of random designs of simple living things that could perform certain tasks.

The computer was programmed with an AI “evolutionary algorithm” to predict which organisms would likely display useful tasks, such as moving towards a target.

After the selection of the most promising designs, the scientists attempted to replicate the virtual models with frog skin or heart cells, which were manually joined using microsurgery tools. The heart cells in these bespoke assemblies contract and relax, giving the organisms motion.

The creation of xenobots is groundbreaking.

Despite being described as “programmable living robots”, they are actually completely organic and made of living tissue. The term “robot” has been used because xenobots can be configured into different forms and shapes, and “programmed” to target certain objects—which they then unwittingly seek.

They can also repair themselves after being damaged.

Legal and ethical questions

Conversely, xenobots raise legal and ethical concerns. In the same way they could help target cancers, they could also be used to hijack life functions for malevolent purposes.

Some argue artificially making living things is unnatural, hubristic, or involves “playing God”.

A more compelling concern is that of unintended or malicious use, as we have seen with technologies in fields including nuclear physics, chemistry, biology and AI.

For instance, xenobots might be used for hostile biological purposes prohibited under international law.

More advanced future xenobots, especially ones that live longer and reproduce, could potentially “malfunction” and go rogue, and out-compete other species.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: Scientists Create First Ever Living, Programmable Organism

By Simon Coghlan and Kobi Leins

A remarkable combination of artificial intelligence (AI) and biology has produced the world’s first “living robots”.

This week, a research team of roboticists and scientists published their recipe for making a new lifeform called xenobots from stem cells. The term “xeno” comes from the frog cells (Xenopus laevis) used to make them.

One of the researchers described the creation as “neither a traditional robot nor a known species of animal”, but a “new class of artifact: a living, programmable organism”.

Xenobots are less than 1mm long and made of 500-1000 living cells. They have various simple shapes, including some with squat “legs”. They can propel themselves in linear or circular directions, join together to act collectively, and move small objects. Using their own cellular energy, they can live up to 10 days.

While these “reconfigurable biomachines” could vastly improve human, animal, and environmental health, they raise legal and ethical concerns.

Strange new ‘creature’

To make xenobots, the research team used a supercomputer to test thousands of random designs of simple living things that could perform certain tasks.

The computer was programmed with an AI “evolutionary algorithm” to predict which organisms would likely display useful tasks, such as moving towards a target.

After the selection of the most promising designs, the scientists attempted to replicate the virtual models with frog skin or heart cells, which were manually joined using microsurgery tools. The heart cells in these bespoke assemblies contract and relax, giving the organisms motion.

The creation of xenobots is groundbreaking.

Despite being described as “programmable living robots”, they are actually completely organic and made of living tissue. The term “robot” has been used because xenobots can be configured into different forms and shapes, and “programmed” to target certain objects—which they then unwittingly seek.

They can also repair themselves after being damaged.

Legal and ethical questions

Conversely, xenobots raise legal and ethical concerns. In the same way they could help target cancers, they could also be used to hijack life functions for malevolent purposes.

Some argue artificially making living things is unnatural, hubristic, or involves “playing God”.

A more compelling concern is that of unintended or malicious use, as we have seen with technologies in fields including nuclear physics, chemistry, biology and AI.

For instance, xenobots might be used for hostile biological purposes prohibited under international law.

More advanced future xenobots, especially ones that live longer and reproduce, could potentially “malfunction” and go rogue, and out-compete other species.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: Scientists Create First Ever Living, Programmable Organism

By Simon Coghlan and Kobi Leins

A remarkable combination of artificial intelligence (AI) and biology has produced the world’s first “living robots”.

This week, a research team of roboticists and scientists published their recipe for making a new lifeform called xenobots from stem cells. The term “xeno” comes from the frog cells (Xenopus laevis) used to make them.

One of the researchers described the creation as “neither a traditional robot nor a known species of animal”, but a “new class of artifact: a living, programmable organism”.

Xenobots are less than 1mm long and made of 500-1000 living cells. They have various simple shapes, including some with squat “legs”. They can propel themselves in linear or circular directions, join together to act collectively, and move small objects. Using their own cellular energy, they can live up to 10 days.

While these “reconfigurable biomachines” could vastly improve human, animal, and environmental health, they raise legal and ethical concerns.

Strange new ‘creature’

To make xenobots, the research team used a supercomputer to test thousands of random designs of simple living things that could perform certain tasks.

The computer was programmed with an AI “evolutionary algorithm” to predict which organisms would likely display useful tasks, such as moving towards a target.

After the selection of the most promising designs, the scientists attempted to replicate the virtual models with frog skin or heart cells, which were manually joined using microsurgery tools. The heart cells in these bespoke assemblies contract and relax, giving the organisms motion.

The creation of xenobots is groundbreaking.

Despite being described as “programmable living robots”, they are actually completely organic and made of living tissue. The term “robot” has been used because xenobots can be configured into different forms and shapes, and “programmed” to target certain objects—which they then unwittingly seek.

They can also repair themselves after being damaged.

Legal and ethical questions

Conversely, xenobots raise legal and ethical concerns. In the same way they could help target cancers, they could also be used to hijack life functions for malevolent purposes.

Some argue artificially making living things is unnatural, hubristic, or involves “playing God”.

A more compelling concern is that of unintended or malicious use, as we have seen with technologies in fields including nuclear physics, chemistry, biology and AI.

For instance, xenobots might be used for hostile biological purposes prohibited under international law.

More advanced future xenobots, especially ones that live longer and reproduce, could potentially “malfunction” and go rogue, and out-compete other species.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Guarda il video: 5 EKSPERIMENT PERSILANGAN M4NUSIA DAN HEW4N (Settembre 2021).